Monday, November 20, 2006

நுழைவுத் தேர்வின் எதிர்காலம்

தொழிற்கல்விக்கான நுழைவுத் தேர்வை ரத்து செய்ய ஜெயலலிதா தலைமையிலான தமிழக அரசு கடந்த ஆண்டு முயற்சி செய்தது. ஆனால் ஒவ்வொரு முறையும் நீதிமன்றம் தலையிட்டு அரசாணை அல்லது அவசரச் சட்டத்தை ரத்து செய்தது.

கருணாநிதி தலைமையில் புதிய அரசு பதவியேற்றதும் முனைவர் ஆனந்தகிருஷ்ணன் தலைமையில் ஒரு குழு அமைக்கப்பட்டது. இந்தக் குழு பொதுமக்களிடம் கருத்துகளைக் கேட்டறிந்து, அதனை விவாதித்த பின்னர், சென்ற வாரம் தனது அறிக்கையை முதல்வரிடம் சமர்ப்பித்துள்ளது.

இந்த அறிக்கையில் என்ன சொல்லப்பட்டுள்ளது என்பது வெளியிடப்படவில்லை. ஆனால் இந்த அறிக்கையை முன்வைத்து நுழைவுத் தேர்வுகளை ரத்து செய்யும் சட்டம் இயற்றப்படும் என்று தெரிகிறது.

ஆனந்தகிருஷ்ணன் குழு பொதுமக்களிடம் இருந்து கருத்துகளைக் கேட்டிருந்தது. அவர்களுக்கு நான் அனுப்பிய மின்னஞ்சலைக் கீழே தருகிறேன்.
Subject: Common Entrance Tests - Needed
Date: 10/August/2006

....

I believe the Common Entrance Tests (CET) must be continued for the sake of fairness and uniform evaluation of potential candidates. There are multiple educational boards and without a common test, it will be unfair to allocate seats to various students based only on their school marks.

However efforts should be undertaken to provide additional weightage for candidates from disadvantaged sections.

Tamil Nadu already follows reservation for SC/ST, BC and MBC categories. Across all these categories there still exist students who are disadvantaged such as rural - urban divide, economic background, social background etc.

For example, children supported by single mothers (widowed or destitute) should be given additional weightage. Girl children should be given additional weightage. Students from BPL families should be given additional weightage. Students from specific districts could be given additional weightage based on the prior performance of such districts. For example, districts such as Dharmapuri and Krishnagiri do not produce enough students who qualify for engineering or medical. So a push-up for them would help. Thus, a district index could be prepared and added to the weightage.

Similarly several such criteria could be selected and listed and public opinion sought. Based on the final findings additional points are allocated to students and added to their CET score and marks from the final examination.

In summary, I would suggest that CET be continued with, but additional points given to disadvantaged people based on criteria other than caste, and ensure that such reservations work within the existing quota for each category such as SC/ST/BC/MBC and open quota.

Badri Seshadri
Address

9 comments:

  1. மாணவர்களைக் குழப்பாமல் ஏதாவது ஒன்றைச் செய்தால் சரி!

    ReplyDelete
  2. பத்ரி,பிளஸ் டூவில் சிபிஎஸ்ஸி பாடதிட்டத்தில் படிக்கும் மாணவர்கள் என்ன செய்வார்கள்?

    ReplyDelete
  3. //Girl children should be given additional weightage.//

    ஏன் ??!! (கேள்வியும் ஆச்சரியமும்)

    வருடந்தோரும் 12ஆம் வகுப்பில் அதிக மதிப்பெண் பெருவது யாராம்....

    இப்பொழுதே சில மருத்துவ கல்லூரிகளில் 70 சதவிகிதம் மாணவியர் தானே உள்ளனர்.

    ReplyDelete
  4. நுழைவுத் தேர்வை ரத்து செய்வது பற்றிய அனந்தகிருஷ்ணன் கமிட்டியின் பரிந்துரை சரியானதுதான் என்று நினைக்கிறேன்.

    பொறியியல் பட்டம் என்பது, பள்ளியிறுதி முடித்த பின்னர் மேற்கொள்ளும் ஒரு அடிப்படைக் கல்வி. அந்தக் கல்வியை, யார் யார் விரும்புகிறார்களோ, அவர்கள் அனைவருக்கும் அளிப்பதுதான் முறை. பாடதிட்டம் அனைத்தையும், ஒன்றரை மணி நேர கேள்வித் தாளாக மாற்றி, மாணவர்களின் வேகத் திறமையைப் பரிசோதிக்கும் முறையை, filter செய்ய வேண்டுமானால் பயன் படுத்தலாம். ஆனால், தமிழ்நாட்டில் நிலைமை வேறு. இங்கே இடங்கள் அதிகம். பொறியியல் படிக்க விரும்பும் மாணவர்களும் அதிகம். அறிவியலிலும், கணிதத்திலும், ஓரளவு தேர்ச்சி ( சுமாராக 55% - 60% மதிப்பெண்கள்) பெற்றாலே, அண்ணா பல்கலைக் கழகத்தின் பாடதிட்டத்தை உள்வாங்கி, பட்டம் பெறக் கூடியவர்களாக இருப்பார்கள். அப்படி, இயல்பிலேயே ஓரளவுக்கு புத்திசாலித் தனமாக இருப்பவர்களை, இது போன்ற நுழைவுத் தேர்வுகள் பலவீனப் படுத்துகின்றன.

    பன்னிரண்டாம் வகுப்பில், ஓராண்டு முழுக்கப் படித்து, நல்ல மதிப்பெண்கள் பெறுபவர்களை, இது போன்ற நுழைவுத் தேர்வுகள் நடத்தி பரிசோதிக்கத் தேவையில்லை. ஏனெனில், ஐந்து மாநகராட்சி தவிர்த்து, தமிழ்நாட்டின் மற்ற இடங்கள் அனைத்திலும், பாடம் சொல்லித் தரும் முறை நுழைவுத் தேர்வை அணுகுவதற்கு தோதாக இல்லை.

    எப்படி, கலை/அறிவியல் பட்டப்படிப்புகளுக்கு எந்த விதமான நுழைவுத் தடையும் இல்லையோ, அதே போல பொறியியல் பட்டப்படிப்புக்கும் ஆகவேண்டும். மேலும், நுழைவுத் தேர்வில் ஒருவன்/ஒருத்தி தோற்றால் கூட, அவனுக்கு/அவளுக்கு பொறியியல் பட்டத்தை நான்கு வருடத்தில் படித்து முடிக்கத் தேவையான ஸ்டாமினா இல்லை என்று முடிவு செய்வது யார்? இருப்பது பத்து சீட்டு, ஆனால் நூறு பேர் வரிசையில் நிற்கிறார்கள் என்றால், தகுதி பார்த்து சீட்டுக் கொடுக்கலாம். ஆனால் இங்கே நிலைமை வேறு.

    இந்த பரிந்துரை, அரசால் ஏற்கப்பட்டால், அது முன்னுதாரணமாக அமையும். பிற மாநிலங்களில், பொறியியல் போன்ற அடிப்படைக் கல்வியை, கிடைத்தற்கரிய படிப்பு போல, மூட்டை கட்டி வைத்திருந்த காலத்தில், அப்போது முதல்வராக இருந்த புரட்சித் தலைவர், துணிந்து,பொறியியல் கல்லூரிகளைத் தனியாருக்குத் திறந்து விட்டதன் பலனை இப்போது நாம் காண்கிறோம். மேற்கு வங்கம், அசாம், ஒரிசா, போன்ற மாநிலங்களில் இருந்து, வேறு வழியில்லாமல், இங்கே வந்து படித்து முடித்து, பெங்களூரில் பொட்டி தட்டற வேலையில் செட்டில் ஆகிறார்கள். அதே போல, யார் வேண்டுமானாலும்ம், எதை விருப்பப்பட்டாலும் படிக்கலாம் என்று நிலைமை, வரும், அதாவது, பரிந்துரை ஏற்கப்பட்டால்.

    பரிந்துரையை ஏற்றாலும், சட்டமாக இயற்றுவதில் சிக்கல் இருக்கும். படிக்கிற ஆசாமிகள் முக்கியமில்லை, கல்விதான் முக்கியம் என்று பல 'நலம் விரும்பிகள்' பிஐஎல் பூதம் கிளப்புவார்கள் :-)

    ஆனந்தகிருஷ்ணன் கமிட்டி அறிக்கை பொதுவிலே வெளியானதும் மேலும் எழுதுகிறேன்

    ReplyDelete
  5. Badri,

    Sorry for this shameless plug - this should probably go into my own blog but I don't have one. Here are some portions of a letter I had written to the CET committee as well. Tried sending it to Hindu for publication but not sure if it was published. Thought it might provoke some form of a constructive debate. So, I am posting it here. Hope I am not hijacking space in your blog. Thanks a lot.

    - karthik

    ...
    ...
    ...

    When the TNPCEE was first introduced as an objective means of evaluation for admission into the professional institutions, the target number of seats was small (few thousands). Today, the advent of private professional colleges has resulted in a manifold increase in the number of available seats (several tens of thousands). In fact, for engineering, the supply today is greater than the demand and many seats remain unfilled every year. The multitude of deemed universities, private and government colleges has lead to a situation where the students are overwhelmed by too many entrance exams. In such a scenario of surplus seats and numerous entrance exams, there is now a renewed debate on the need for a Common Entrance Test (CET) like the TNPCEE. The aim of this e-mail is to analyze the various aspects of this debate and to present my opinions about a potential solution.

    First, let us focus on the issue of surplus seats. While there are many unfilled vacancies, this does not mean that there is a lack of competition among the taken seats. Also, the unoccupied seats are not all uniformly distributed across the colleges. The number of unfilled seats is usually inversely related to the quality of the institution as perceived by the students and their parents. There is a vast difference in standard between a 'perceived excellent' institution and a 'perceived average' institution. Many government institutions are currently under the 'excellent' group and a few private colleges are also well on their way to get there. There is a much higher competition among students for such high standard institutions than for the others. In such a reality, any fair policy of admission should be able to distinguish between the applicants at a fine level of granularity based on some objective criterion. The current higher secondary examination is inadequate for this purpose of differentiation. Please note that I am making this assertion not because it encourages rote learning but because it tends to be based upon descriptive answers and is only good in differentiating the students at a coarse level of granularity. For instance, one could probably say with a reasonable degree of certainty that a student with a 190/200 is better in that subject than another with 120/200 but the same cannot be said about two students with 195/200 and 190/200 respectively. Hence, over and above the qualifying examination, which does a good job of differentiating at a coarser granularity, another examination that differentiates students at a fine level of granularity is essential. Also, two examinations eliminate a single point of failure, thus giving a chance for a student who has unfortunately slipped in one to make up in the other. This is notwithstanding the fact that such an extra exam provides a common platform for students from different boards of education. This means that, in my opinion, some form of a CET is necessary even if we do not consider the CBSE students.

    Given that some form of a CET is necessary, it is crucial to focus on the second issue: inconvenience to students. Like Einstein said, one has to "make everything as simple as possible, but not simpler". We should strive towards reducing the number of entrance exams to one but not zero. A consensus should be evolved between the different associations of private and government institutions and a CET that suits the need of everybody should be devised. If an institution feels that the CET is very difficult and that it is unable to find students matching the minimum qualification requirements, the total number of questions can be increased and additional easy questions can be added (without removing the challenging questions that are already present and hence, without diluting the quality of the CET), thereby giving the CET a better differentiation capability even at the lower end of the curve. Also, the minimum eligibility requirements on the CET score could be removed as the qualifying exam's minimum score requirements serve the purpose.

    Another argument against a CET is that it puts rural and poor students at a greater disadvantage. Analysis of examination data has shown that this is not true ( link ). In fact, using the scores of the qualification exam alone results in a deeper urban-rural divide. It is true that the sole reliance on any form of exam scores causes the mushrooming of specialized coaching centers that train the students to mechanically crack the exam. This skews the ability of the exam to distinguish between innovative talent and mechanical practice. However, this is not an aspect unique to the CET and hence removing the CET will not solve the problem. In fact, it is more prevalent in the higher secondary exam and hence removing the CET will only exacerbate the issue. It is common knowledge that many schools do not pay attention to the XI standard syllabus and instead spend much of their time coaching their students for the XII standard. The enormous success of the residential schools (e.g. those in namakkal and salem districts) also shows the efficacy of specialized training in the higher secondary exam. Such specialized coaching centers are usually situated in urban areas and their fee structure is usually not affordable for poor students. Solving this problem of urban-rural divide could potentially employ solutions like government-sponsored educational vouchers for specialized coaching and reservation in the educational institutions for rural or poor students. However, such solutions are social responsibilities of a government and its people but lie beyond the scope of the CET process itself.

    Having argued for some form of a CET, following are a few characteristics that are desirable for the CET:

    a) The syllabus should involve the complete post-secondary period (both XI and XII standards). This could act as a reverse-lever and encourage schools to provide the focus required for class XI. It could also take away the undue mechanization of learning in class XII.

    b) It should emphasize strong fundamentals over shallow details and innovation over rote. A possibility is to include a general aptitude test as part of the CET. An aptitude test might not be a conclusive word in assessing a student's ability but definitely provides a useful contribution. After all, the companies that recruit these students after their college education base their judgments partly on such aptitude tests and a pre-entrance preparation would only help the students during their recruitment.

    c) The distribution of the difficulty level of questions should closely reflect the student IQ distribution. Usually, the number of average students tends to be very high while both the number of extra-ordinary students and the number of weak students tends to be very low. The distribution of questions should also reflect this pattern - with a few easy questions, a few hard questions and a lot of average questions. The classification of a question into each of these categories of difficulty could be done by observing the distribution of performance of the students in that question during the previous years. An easy question is one in which very few students have gone wrong while a difficult question is one in which very few have been right. Similar to the GRE, questions appearing for the first time could be used only as gauging experiments and not for scoring purposes.

    Thinking about these issues, AIEEE/AIPMT seem to be possible candidates for the CET as they possess many of the aforementioned characteristics. Such a choice further reduces the number of examinations to be taken by the students. However, this poses a problem to students whose medium of instruction has been Tamil as these exams are offered only in English and Hindi. If one can work with the central government to conduct these exams in Tamil as well, there lies a potential solution. On the other hand, if we examine the TNPCEE in the light of the discussions above, it can be seen that it has many of the desirable features and with a few changes like the addition of an aptitude section and inclusion of the XI standard syllabus, it will be well-suited for the job.

    Hence, my vote is to retain the CET - if need be, in the form of AIEEE/AIPMT or in the form of a modified version of the time-tested, reliable workhorse: the TNPCEE.

    ...
    ...
    ...

    ReplyDelete
  6. **//Girl children should be given additional weightage.//

    ஏன் ??!! (கேள்வியும் ஆச்சரியமும்)**

    புள்ளிவிவரங்கள் அடிப்படையில் இதையும் 'normalization'-க்கு உதவும் ஓர் அடிப்படையாக வைத்துக்கொள்ளலாம். அவ்வளவே.

    மருத்துவத் துறையில் அதிகம் பெண்கள் இருந்தால், அந்தத் துறையில் பெண்களுக்கு அதிக மதிப்பெண்கள் தரத் தேவையில்லை. பொறியியல் துறையில் இது தேவைப்படலாம். அங்கும் பெண்கள் அதிக எண்ணிக்கையில் வருகிறார்கள் என்றால் இதனை எடுத்துவிடலாம்.

    ReplyDelete
  7. //தமிழ்நாட்டில் நிலைமை வேறு. //
    மன்னிக்கவும்.
    Anna University மற்றும் மருத்துவ கல்லூரிகளில் இடங்கள் குறைவே

    ReplyDelete
  8. இப்பொழுதே சில மருத்துவ கல்லூரிகளில் 70 சதவிகிதம் மாணவியர் தானே உள்ளனர். Edit

    Dr.Bruno is happy when OBC+BC+SC+ST is about 91%
    of the total students but is un happy when women are 70% of total students.The reservation system
    in Tamil Nadu is a fraud as it
    helps only the BCs and OBCs.
    The 69% should be reduced to
    50% and creamy layer criteria
    should be implemented.

    ReplyDelete
  9. //
    பத்ரி,பிளஸ் டூவில் சிபிஎஸ்ஸி பாடதிட்டத்தில் படிக்கும் மாணவர்கள் என்ன செய்வார்கள்?
    //


    The Hindu

    Some sections feel that the normalisation procedure (as laid out in the Bill), if followed, can benefit CBSE students. "Earlier only a handful of CBSE students entered Tamil Nadu's medical colleges. But now we may see more than 50 CBSE students getting into colleges in the State because they stand to get into the merit list with lesser raw marks, because the normalised marks will put them in top of the list," says Salem-based analyst Jayaprakash Gandhi.

    ReplyDelete