Thursday, August 11, 2011

ஏழைகளை வஞ்சிக்கும் மசோதா - தினமணி

பல நேரங்களில் உளறல் கட்டுரைகளைக் காணும்போதெல்லாம் கை துறுதுறுக்கும். நேரம்தான் இருக்காது. இன்று தினமணி நடுப்பக்கத்தில் வந்திருக்கும் இரண்டு கட்டுரைகளுக்கும் மறுப்பு எழுதியே ஆகவேண்டும் என்று முடிவெடுத்துள்ளேன்.

பி.எஸ்.எம். ராவ் எழுதியுள்ள ஏழைகளை வஞ்சிக்கும் மசோதா!

குறுங்கடனைக் கட்டுப்படுத்த நிதியமைச்சகம் கொண்டுவரப்போகும் சட்ட மசோதாவின் வரைவைப் படித்துவிட்டு கண்ணீர் உகுத்துக்கொண்டே கட்டுரையாளர் இந்தக் கட்டுரையை எழுதியிருக்கிறாராம். இந்த மசோதா ஏழைகளை வஞ்சிக்கப்போகிறதாம்.

வரிக்கு வரி இந்தக் கட்டுரையை விமரிசிப்பதைவிட, இந்த மசோதாவின் சாரமான மூன்று புள்ளிகளை மட்டும் எடுத்துக்கொள்கிறேன்.

1. தனியார் குறுங்கடன் நிறுவனங்கள் மோசமானவை. கந்துவட்டிக்காரர்களைவிடக் கொடுமையானவை. “குறுங்கடன் வழங்கும் நிறுவனங்களின் கடன் வசூலிப்பு முறை கந்துவட்டிக்காரர்களைவிடக் கொடுமையானது. வட்டி விகிதம் மீட்டர் வட்டிக்கு நிகரானது. இந்த வட்டியால் பல்கிப் பெருகிய கடன் தொகையைக் கட்டமுடியாமலும், அவமானத்துக்குப் பயந்தும் ஆந்திரப் பிரதேசத்தில் ஏழைகள் பலர் கடந்த ஆண்டு தற்கொலை செய்து கொண்டனர்.”

இது முழுப்பொய். இந்தியாவின் குறுங்கடன் வழங்கும் எந்த நிறுவனமும் எந்தக் காலத்திலும் ஆண்டுக்கு 30-32% என்பதற்குமேல் வட்டி வசூல் செய்ததில்லை. பெரும்பாலான நிறுவனங்கள் ஆண்டுக்கு 24-26% என்ற கணக்கிலேயே வசூலிக்கிறார்கள். சமீபத்தில் மாலேகாம் கமிட்டி அளித்த பரிந்துரையில் 24% உச்சபட்ச வரையறையாக இருந்த வட்டி விகிதம், ரிசர்வ் வங்கியின் மாற்றங்களுடன் இப்போது 26% என்று ஆக்கப்பட்டுள்ளது. அனைத்துக் குறுங்கடன் நிறுவனங்களும் இதனைப் பின்பற்ற ஆரம்பித்துவிட்டனர்.

அனைத்துக் கந்துவட்டி நிறுவனங்களும் மாதத்துக்கு 3% முதல் 10% வரை (அதாவது ஆண்டுக்கு 36% முதல் 120%) வட்டி வசூலிக்கின்றனர். அதுவும் diminishing balance-ல் அல்ல. வெறும் simple interest தான். அதாவது வட்டி மட்டும் கட்டிக்கொண்டே இருக்கவேண்டும். அசலில் குறைவே ஏற்படாது. மாறாக குறுங்கடன் அனைத்துமே குறையும் முதலைக் கொண்ட வட்டிகள். இதனால் குறிப்பிட்ட காலகட்டத்தில் (பொதுவாக ஓராண்டு) கடன் முழுதாக அடைந்துவிடும். மீட்டர் வட்டி என்றால் என்னவென்றே ராவுக்குத் தெரியாது என்று நினைக்கிறேன்.

நாள் ஒன்றுக்கு ரூ. 100-க்கு ரூ. 5 வட்டியாகக் கொடுக்கும் சென்னை காய்கறிக் கடைக்காரர்களைப் பற்றி அபிஜித் பானர்ஜி, எஸ்தர் டூஃப்லோ எழுதியுள்ள Poor Economics என்ற புத்தகத்தில் விரிவாக விளக்குகிறார்கள். ராவ் அதைப் படித்தால் கொஞ்சம் தெளிவு பெறலாம்.

ஆந்திரப் பிரதேசத்தில் பலர் தற்கொலை செய்துகொண்டது. இது தொடர்பாக முழுமையான தகவல்கள் எனக்கு இதுவரை கிடைக்கவில்லை. கிடைத்த ஒரு தகவல் ஆந்திராவில் இதுவரை 85 பேர் தற்கொலை செய்துகொண்டுள்ளதாக அரசு கூறுவதாகச் சொல்கிறது. ஆந்திராவில் சில குறுங்கடன் நிறுவனங்கள், கடனை வசூலிக்க மிக மோசமான அதிரடி நடவடிக்கைகளை எடுத்தன. ஆந்திராவில் இரண்டுமுறை இது பெரிய பிரச்னையாகியுள்ளது. ஆந்திரா பற்றித் தனியாக எழுதுகிறேன். இந்தியாவில் வேறு எந்த மாநிலத்தில் இதுபோன்ற பிரச்னை எழுந்துள்ளது? ஓரிடத்திலும் அல்ல.

2. மத்திய அரசின் மசோதா, இந்த நிறுவனங்களைக் கட்டுப்படுத்தும் முழு அதிகாரத்தையும் ரிசர்வ் வங்கியிடம் அளிக்கிறது. மாநிலங்களுக்கு இதில் தலையிட உரிமை இல்லை. “இந்த மசோதாவின்படி குறுநிதி நிறுவனங்களைக் கட்டுப்படுத்தும் முழு உரிமையும் ரிசர்வ் வங்கிக்கு வழங்கப்பட்டிருக்கிறது. எந்த வகையிலும் மாநில அரசுகள் இந்த நிறுவனங்களைக் கேள்வி கேட்க முடியாது. கட்டுப்படுத்தவும் முடியாது. தனியாகச் சட்டமியற்றுவதற்கு எந்த வாய்ப்பும் கிடையாது.”

இதில் என்ன பிரச்னை? நிதி நிறுவனங்களைக் கட்டுப்படுத்தும் உரிமை ரிசர்வ் வங்கியிடம் மட்டும்தான் இருக்கவேண்டும். வங்கிகள், வங்கியல்லா நிதி நிறுவனங்கள் என அனைத்தையும் ரிசர்வ் வங்கிதானே கட்டுப்படுத்துகிறது? இது எதோ மாநிலங்களின் உரிமையை மத்திய அரசு பிடுங்கிக்கொண்டதுபோல எழுதுகிறார் ராவ். உண்மையில் ஆந்திராவில் மாநில அரசு தலையிட்டு தானாகவே ஒரு சட்டத்தை இயற்றியதுதான் பிரச்னையே. காரணம்: குறுங்கடன் தொடர்பாக மத்திய அரசு சட்டம் ஏதும் இயற்றாததுதான். அந்தக் குறையைத்தான் இப்போது மத்திய அரசு சரி செய்ய முனைந்துள்ளது.

3. தனியார் குறுங்கடன் நிறுவனங்கள் எதற்கு? நபார்ட், சிட்பி, சுய உதவிக் குழுக்கள் ஆகியவை போதுமே? தனியாரை இந்தத் துறையில் விட்டதுதான் பிரச்னையே.

நாட்டின் உள்ள கிரெடிட் தேவையைச் சிறிதும் புரிந்துகொள்ளாத அப்பாவிதான் இந்த ராவ். இத்தனை தனியார் குறுங்கடன் நிறுவனங்கள் இருந்தும் ஏழைகளுக்கு மேலும் கடன் தேவையாக இருக்கிறது. வங்கிகள் அவர்களைக் கண்டுகொள்வதில்லை. அந்த வெற்றிடத்தை நியாயமான முறையில் நிரப்புகின்றன குறுங்கடன் நிறுவனங்கள். அவற்றிலும் சில மோசமான அமைப்புகள் இருக்கத்தான் செய்கின்றன. அவற்றைக் கட்டுப்படுத்தத்தான் சட்டங்கள் வேண்டும். அமைப்புகள் வேண்டும். இப்போது இயற்றப்பட உள்ள சட்டமும் ரிசர்வ் வங்கியின் கட்டுப்பாடும் இதனை நன்றாகவே செய்யும்.

மகளிர் சுய உதவிக் குழுக்கள் ஏன் போதா; ஏன் தனியார் குறுங்கடன் நிறுவனங்கள் அவசியம் தேவை என்பதைப் பற்றி பின்னர் ஒரு பதிவில் விளக்குகிறேன்.

***

அடுத்து தங்கம் பற்றிய பதிவு.

6 comments:

  1. உபயோகமான பதிவு. மகளிர் சுய உதவி குழுக்கள் பல இடங்களில் அரசியல் ஆக்கப் படுகின்றது.

    ReplyDelete
  2. What about Farmers' suicides in Maharashtra and other states? Other than that, AFAIK I agree with your 2nd and 3rd points.

    ReplyDelete
  3. Farmers' suicides are not related to Microfinance companies. In fact, some of the suicides in Andhra have nothing to do with Microfinance companies either. Since the Andhra government had decided to go after Microfinance companies in a political decision, they were quick to show every suicide as part of the Microfinance misdeeds.

    ReplyDelete
  4. From TR Santhanakrishnan via Facebook:

    Am not sure I can agree. This subject requires a far more profound analysis that your intellect is capable of. It is not RBI's job to control usury or financial activities that do not accept public money insured by tax payer. RBI not Government. nor am I a fan of MFIs that raise funds in capital market. They are free to exist and should be controlled by usury laws. However the State has to create credit vending institutions to under privileged just as it has done for housing credit. state cannot pretend it has done the job by passing MFI bill and lending tax payer money to MFIs. Of course MFIs are better than money lenders. however since when is being better than Satan! A standard in divinity?

    ReplyDelete
  5. To TRS, I responded thus:

    TRS: I was only pointing out that MFIs are not usurious, in the sense that they do not really charge arbitrarily high interest rates. 26% is not at all large, especially when today the cost of funds is almost 16%-ish. Credit cards in India charge more! The original author was lamenting that by proposing the current legislation, the government is driving poor folks into the hands of usurious private MFIs, whereas NABARD and self help groups would have been sufficient to deal with the credit gap faced by the poor. I entirely disagreed with the conclusions of the author. In general, any financial institution that lends money (and takes deposits) such as Banks/NBFCs/MFIs should be regulated by an RBI type institution. When the govt. proposed that NABARD handle the regulation of MFIs, NABARD refused. Even RBI has only reluctantly accepted this, I think. However, it will be entirely a mistake to let wild jokers like Andhra Pradesh Govt. come up with ridiculous legislation - which has almost killed MFIs in that state.

    ReplyDelete
  6. TRS responded back:

    In the end the argument boils to:
    1. Should not the government step up credit to the under privileged? Answer: Yes, however, the Government is doing a good job there. Most of MFI credit to AP is not original loan but a replacement of SHG loans (for more liberal purposes including buying gold). Most of MFI credit to AP is "high penetration" (AP is the highest in the world) where the same guy is given loan 9 times (to hide defaults and show him as worthy borrower).
    2. Should tax payer protect MFI loans? If public sector banks declare MFI as a priority sector, this would be an inevitable consequence. Answer: No. Let MFIs play with their money. Let public sector fund SHGs or not for profit MFIs.
    3. Should MFIs be restricted? Answer: Minimally. One, by having a good usury law (NY had one for 300 years and was removed only recently) under state law and order. Two, by ensuring recovery processes conform to civil behavior. Bringing them under the control of and therefore protection of RBI is "going to bed with the wrong skirt".
    4. Should we support MFIs because they are better than money lenders? That is like suggesting Alagiri is a better politician than Attack Pandi. In building a society, we need to hit the right benchmark. Am not suggesting kill MFIs. All am suggesting is that let them do what they want but control them as you would control any other law & order issue. But do not provide tax payer funded protections under RBI. They are neither a systemic risk nor a component of monetary policy. RBI is not Government. RBI is a stand alone institution with the more important responsibility of keeping India liquid and pursuing as much growth as possible without bringing home an inflation that can push India back to stone ages.

    To believe the state of AP was a wild joker is a travesty of truth. The wild joker was SKS MicroFinance (and its investors) who lent to people already funded by NABARD and lent to them nine to ten times (pushing them to deep debt with high interest rates) and attempted recovery using exceptional social pressure. There were credit related suicides in AP. In the US, ten such suicides would have become a national scandal. In India there is an ethics fatigue where even intellectuals argue that the number of suicides were just 40 and therefore ignorable. All that AP Government did was to say that repayment should be by conforming to civil norms and not by underworld pressures. Borrowers declined to take fresh loans to pay interest on old loans and the MFI ponzi collapsed. If we believe MFIs in AP were creating a social revolution, that is very cute and funny. An MIT study has debunked that concept. In the end, it is a zero sum game. If MFIs are getting phenomenal valuations, someone else is losing it. As mentioned, this requires deep study. There is one guy in IIM Bangalore, who has done that (I am unable to recollect his name on the fly; will get back). His conclusions are not supportive of MFI or the recent bill. The current bill is bad law and bad politics.

    There are thousands of "not for profit" MFIs working silently in rural India. MFI industry projects them as the icons to defend its reputation and lobby Government. However, they constitute less than 3% of the total industry. I dont have a problem in Government using my tax money to nourish them, grow them and protect them. I resent tax money being used to make SKS MicroFinance a rich enterprise. Let us leave things that are Caesar to Caesar and things that are God's to God.

    I would not have bothered to get into a fisticuff on the net about this Badri. You are a widely read author and have a reach among people. I read your blog regularly. Your opinion counts. Therefore this attempt to exert some influence on your thinking so that we move toward a better India.

    ReplyDelete